Entregan ciudadanos a diputados de Sinaloa análisis que indica que hospitales público-privados no serían sustentables

Usuario

Imagen de Politicante
¿Quieres vigilar
a TODOS
y CADA UNO
de tus Representantes
gubernamentales?
reunion.jpg

Empresarios de Coparmex acudieron hoy, acompañados de ciudadanos integrantes del Colectivo Congreso Abierto Sinaloa, al Congreso de Sinaloa a entregar a los diputados locales, un análisis financieron que indica por qué la inversión público-privada que quiere hacer el Gobierno de Sinaloa al construir dos hospitales generales, en Culiacán y en Mazatlán, no es viable desde el punto de vista financiero. 

El análisis, elaborado por Coparmex Sinaloa, se reproduce a continuación, con el texto intacto que esta mañana se ha entregado a los diputados del Congreso de Sinaloa, durante una reunión en la que estuvieron los legisladores Jesús Hernández Chávez, Víctor Díaz y Óscar Valdez, del PRI; Adolfo Rojo y Francisco Solano, del PAN; e Imelda Castro del PRD. 

 

Culiacán, Sinaloa, 17 de diciembre de 2014

Honorable Congreso de Sinaloa:

Dip. Jesús Enrique Hernández  Chávez, presidente de la Junta de Coordinación Politica y coordinador del Grupo Parlamentario del PRI.

Dip. Adolfo Rojo Montoya, coordinador del Grupo Parlamentario del PAN.

Dip. Hector Melesio Cuén Ojeda, coordinador del Grupo Parlamentario del PAS.

Dip. Imelda Castro Castro, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD.

Dip. Sylvia Myriam Chávez López, Nueva Alianza.

Dip. Leobaldo Alcántara Martínez, Partido del Trabajo.

Dip. Mario Imaz López, Movimiento Ciudadano.

Dip. Martín Pérez Torres, presidente de la Mesa Directiva.

Dip. Oscar Díaz Simental, presidente de la Comisión Salud.

Dip. Oscar Javier Valdez López, presidente de la Comisión de Hacienda.

Ing. Francisco Solano Urías, presidente de la Comisión de Planeación y Desarrollo.

 

            Por medio de la presente, para su reflexión y análisis,  ponemos a su disposición la información financiera y jurídica que hemos recabado en relación al Dictamen para modificar las garantías del decreto por el cual se licitaron los nuevos hospitales generales de Culiacán y Mazatlán:

A) INFORMACIÓN FINANCIERA. La información se sustenta en los datos que nos ha compartido Servicios de Salud de Sinaloa.

1.- GASTO ACTUAL VS GASTO PROYECTADO CON NUEVOS HOSPITALES

Estimamos que el gasto se incrementará un 56%, es decir $381’760,000

 

PROYECCIONES

 

 

 

 

 

ACTUAL

NUEVO

DIFERENCIA

%

PAGO PROVEEDOR CLN 

$200,000,000

$402,520,000

$202,520,000

101%

Pago de doctores y personal técnico CLN

$224,000,000

$224,000,000

$0

0%

TOTAL CLN

$424,000,000

$626,520,000

$202,520,000

48%

 

 

 

 

 

PAGO PROVEEDOR MZT

$126,000,000

$277,240,000

$151,240,000

120%

Pago de doctores y personal técnico MZT

$135,000,000

$163,000,000

$28,000,000

21%

TOTAL MZT

$261,000,000

$440,240,000

$179,240,000

69%

 

 

 

 

 

TOTAL PAGO PROVEEDOR

$326,000,000

$679,760,000

$353,760,000

109%

TOTAL PAGO DOCTORES Y PERSONAL TÉCNICO

$359,000,000

$387,000,000

$28,000,000

8%

TOTAL 2 HOSPITALES

$685,000,000

$1,066,760,000

$381,760,000

56%

 

 

 

 

 

 

2.- FLUJO DE INGRESOS Y EGRESOS:

Los flujos que hemos recibido de la Secretaria de Salud, no incluyen IVA.

En las corridas financieras que nos proporcionaron se estiman ingresos autogenerados por $438,000,000, cinco veces mas que los que actualmente se generan: $87’000,000.

En un escenario donde los ingresos auto generados se pudieran duplicar, el resultado final sería de un déficit de $251’160,000 al año.

 

 

PROYECCIÓN

ESTIMADO DUPLICANDO INGRESOS

EGRESOS POR PAGO AL PROVEEDOR

$918,000,000

$1,066,760,000

INGRESOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO

$639,000,000

$639,000,000

Ingresos Autogenerados

$438,000,000

$176,600,000

 

 

 

Excedente o Déficit 

$159,000,000

-$251,160,000

 

 

 

 

B) ANÁLISIS JURÍDICO DE LA LICITACIÓN PARA LOS PROYECTOS DE SUSTITUCIÓN DE LOS HOSPITALES GENERALES DE CULIACÁN Y MAZATLÁN

  • Documentos considerados:

a)     Las Bases, Actas de Juntas de Aclaraciones y Fallos de las Licitaciones Públicas Nacionales EA-925006998-N53-2013 y EA-925006998-N54-2013 para la sustitución del Hospital General de Culiacán “Dr. Bernardo J. Gastélum” y del Hospital General de Mazatlán “Dr. Martiniano Carvajal”, respectivamente.

b)     Los Decretos 976 y 977, publicados en el Periódico Oficial “El Estado de Sinaloa” el día 27 de noviembre de 2013.

c)      La Iniciativa de reforma a los Decretos 976 y 977, de fecha 18 de julio de 2014, presentada por el Ejecutivo del Estado.

 

  • Diagnóstico:

 I. Las Bases de Licitación de ambos proyectos, durante todo el proceso concursal, establecieron que como garantía para el pago al Desarrollador sólo se contaría con los ingresos del organismo público “Servicios de Salud de Sinaloa” y con aquellos que generen los propios hospitales.

 II. En las respectivas juntas de aclaraciones, seis de las empresas concursantes hicieron cuestionamientos relativos a las garantías para el cumplimiento de las obligaciones de pago, e incluso dos de los licitantes expresamente señalaron que las garantías establecidas eran notoriamente insuficientes y solicitaron que se comprometieran fondos federales como fuente alterna de pago. En todos los casos, la convocante remitió a lo autorizado en los Decretos publicados y estableció como improcedentes dichas peticiones.

III. La Iniciativa de modificación a los Decretos de autorización, tiene como propósito esencial que el Congreso del Estado autorice como fuente alterna de pago la afectación de hasta el 25% de las participaciones federales del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento  de las Entidades Federativas, dejando intocada la garantía derivada de los ingresos del organismo público “Servicios de Salud de Sinaloa” y aquellos que generen los propios hospitales. Lo cual, en términos prácticos, representa una mejora sustancial a la garantía de pago, que según lo ha reconocido la propia Secretaría de Salud, se traduciría en una mejor tasa de financiamiento para el Desarrollador.

IV. La modificación así propuesta, de realizarse de manera posterior a los fallos de adjudicación de ganadores, como se pretende, significaría una franca violación a los principios de legalidad, imparcialidad e igualdad de condiciones para todos los participantes que mandata el artículo 53 de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Sinaloa.

 V. En efecto, de acuerdo con las disposiciones aplicables de la citada Ley, las condiciones establecidas en las Bases no pueden modificarse salvo en los casos específicos que precisa la propia Ley, y ninguno de tales supuestos se actualiza en el caso que nos ocupa. Aún más, la ley de la materia señala que lo que se aclare o se precise en las juntas de aclaraciones se considerará como parte integrante de las Bases, lo cual no deja lugar a duda de que los concursantes presentaron sus propuestas económicas bajo el supuesto de que sólo contarían con garantía de pago derivada de fondos estatales.

VI. Por su parte, las Bases establecen que en caso de que se obtengan términos financieros más favorables, el Desarrollador deberá compartir el 50% del beneficio a la Convocante; lo cual significa que la mejora en la tasa que conllevará el fortalecimiento de la garantía, que se obtendrá al modificar los Decretos, se traducirá en un beneficio económico para los licitantes ganadores, en perjuicio de los ya enunciados derechos de igualdad del resto de los concursantes; toda vez que de haber contado con ese tipo de garantía,  hubieran estado de aptitud jurídica de presentar una propuesta económica más competitiva.

VII. Lo antes expuesto, demuestra que desde el punto de vista jurídico, la aprobación de la Iniciativa de reforma propuesta por el Ejecutivo, si bien se origina por la alegada necesidad de hacer susceptible el financiamiento bancario para los proyectos, representa un grave riesgo de que los procesos licitatorios sean nulificados mediante juicio por cualquiera de las empresas que participaron en el concurso.

 

Comisión de Cabildeo de Coparmex Sinaloa

 

Para conocer el contexto sobre el tema se sugieren las siguientes notas periodísticas: 

http://www.criticapolitica.mx/103130

http://noroeste.com.mx/especiales/local/hospitales/

 

 

 

 

 

0
Su voto: Ninguno